Proč o tom nevím? Je to skutečně jen moje chyba?

26. října 2008 v 21:10 | Frankie |  Zajímavosti

Zprávy z televize moc nesleduji, dá se říci, že vůbec. Protože se mi občas zdá, že si lidé, kteří dělají do televize, dávají do zpráv jen to, co chtějí. Zato sleduji pravidelně zprávy ze světa a z domova na Internetu. Není to o moc lepší, ale přesto se mi zdá, že ten výběr je poněkud větší a najdu tam tím pádem více zpráv z různých úhlů pohledu.
Preferuji spíše zprávy ze zahraničí, které sleduji pravidelně, ale ani ve snu by mě nenapadlo, že nebudu vědět o konfliktu v Kongu… Dnes (resp. před chvílí) jsem na něj přišel zcela náhodou, když jsem si četl zprávu, že v Kongu hrozí gorilám nebezpečí kvůli tomu, že jejich rezervaci obsadili vzbouřenci. Odkaz zde. Na tom by ještě nebylo nic zvláštního, kdyby v jednom odstavci nebylo napsáno (otázka je, jestli je to vůbec pravda), že - a teď čtěte pozorně - si vyžádala občanská válka a humanitární krize od roku 1998 životy 5 400 000 (pět miliónů čtyři sta tisíc) lidí! A že každým měsícem umírá 45 000 lidí!! A přitom jsem nikdy o tom konfliktu a humanitární krizi neslyšel. Ano, pravda, vím, že v někde v Africe umírají lidé hlady a válčí se tam jako např. v Jižním Súdánu, ale takhle obrovské číslo…? Jak je to možné?! Je to skutečně jen moje neinformovanost nebo to média schválně zatajují? Vždyť je to mnohokrát větší číslo obětí než počet obětí v Iráku a Afghánistánu najednou po dobu, po kterou jsou americké jednotky v těchto zemích… A přitom každým dnem jsme bombardování zprávami z Iráku nebo Afghánistánu - to si nemůžou novináři aspoň jednou za týden najít chvilku čas, aby napsali článek nebo natočili nějakou krátkou reportáž o obětích v Kongu místo nějaké primitivní, zasr@né, stupidní, komerční (to je to slovo…) reportáži na konec zpráv o nějakém zvířátku? Jako zvířátka mám rád, ale štve mě, že jsem až doteďka nevěděl o konfliktu v Kongu…
Holt to asi není pro lidí z médií nějak důležité - radši dělají zprávy o Blízkém a Středním Východě, kde je občas za týden nějaký ten atentát, při kterým umře tak max. 20 lidí, ale vystupují tam Američani nebo Izraelci anebo je tam nějaké přírodní bohatství… Ale že někde v nějaké zemi umírá denně cca 1500 lidí (polovina počtu obětí, kvůli kterému začly USA po 11.9. válčit), to už asi nikoho nezajímá. Holt Kongo není v žádném případě významným státem a jediné, čeho má dostatek, je počet zemřelých na den…
Největší moc na světě není atomová zbraň, protiraketový štít, peníze, atd. ale lid. A tím pádem ten, kdo kontroluje média je nejmocnější člověk na planetě… Ale kdo kontroluje média? Asi nikdo, což je možná dobře, možná špatně…, proto bych zavedl to samé, co bylo a je v některých zemích dodnes - "dvojitá kontrola" - prostě je agent, který vyzvídá a toho sleduje další agent, který ho kontroluje… a oba předávají své informace do nejvyšších míst, která jsou volena přímo lidem, kde je analyzují…
Jistěže je svoboda tisku správná věc, ale jedna věc je svoboda psát o všem a druhá je skutečně psát o všem (tj. povinnost informovat prostý lid o VŠEM) - ne jen o tom, co se hodí několika málo vlivným lidem k udržení jejich moci. Přece to, že něco je z našeho pohledu nezajímavé neznamená, že je to nedůležité…

P.S. S tou kontrolou tisku jsem to myslel tak, že bude někdo kontrolovat, jestli doopravdy píšou ty média nezaujatě a o všem - ne jen o tom, co souvisí s námi, s USA, EU, atd. A když to ten šéf novin, apod. neumí, tak tam nemá co dělat a ať jde dělat něco jiného, třeba mi opravit plot na chatě :-)
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Machys Machys | E-mail | 27. října 2008 v 19:18 | Reagovat

Honzo, mluvíš o tzv. gatekeepingu a jestli tě to zajímá, tak ti můžu sehnat nějaký knížky.

Výběr zpráv ve svobodných médiích se řídí přibližně následujícími pravidly - větší šanci dostanou zprávy:

- čím blíže jsou městu, regionu či státu, odkud médium a jeho konzumenti pocházejí

- které se týkají významných lidí, skupin lidí, domácího národa nebo významných národů, národů, skupin s významným vztahem k obci konzumentů média ap.

- které jsou překvapivé

- které jsou snadno zpracovatelné, jednoznačné, lehce vysvětlitelné

- které jsou výrazně negativní nebo výrazně pozitivní

- které by mohly významně ovlivnit život posluchače

- které se už někdy předtím v médiích objevily

nezáleží na pořadí, někdy je důležité jedno, někdy druhé...

jak ale vidíš, umíraní černoušků (nejsou bílí) v lokálním velmi dlouhodobém konfliktu (neni to překvapivé) někde v prdeli světa (daleko od nás), kde nefiguruje žádný pro Čecha významný národ (Němci, Poláci, Slováci, Rakušáci, Francouzi, Britové, USA, SSSR,... ), jehož výsledek nijak neovlivňuje poplatky ve zdravotnictví nebo cenu vepřovýho (což zajímá lidi tady více), který se velmi složitě popisuje a vysvětluje (jelikož kluci z vesnice A zapíchli děti klukům z vesnice B, kteří jsou spojenci kluků z vesnice C, takže C musí bojovat ... atd.. to nikoho nezajímá), není významně negativní (je to daleko, ty lidi neznáme, jsou chudí, bojujou jak magoři furt, "tam je to normální"...)  , ... potom se tedy ptám, proč by se to mělo objevit v médiích :)?

konflikt v Iráku a Afgánistánu je v centru pozornosti právě proto, že má všechny předpoklady být v centru pozornosti (USA, NATO, SSSR, čeští vojáci, ropa -> cena všeho, terorismus -> ohrožení světové bezpečnosti, dřívější vztahy našeho státu se státy na Blízkém východě, jsou bílí, jsou blíž, jezdí sem studovat lidi odtamtud,... a spousta dalších)

Seš opět paranoidní, světu nevládne skupina mocných, která o všem rozhoduje (vyjma Fialové koaly), svobodná média jsou svobodná tak, jak jim to dovolujou finance. Některý zprávy neslyšíš proto, že je někdo považuje za nedůležité, že je málo lidí, kteří je chtějí slyšet, že jejich získání nákladné, ale ve svobodnejch státech se obvykle nestane, že by se něco zamlčovalo účelně, proto, že se tak někdo (jeden zlý) rozhodl.

2 Frankie Frankie | E-mail | 27. října 2008 v 21:03 | Reagovat

to Machys:

Velmi dobrý komentář, nové informace se vždy hodí -> díky za něj :-)

Nevím, co je to gatekeeping, nepracuji v médiích jako ty, ale jsem rád, že někdo má podobný názor jako já (jinak by tzv. gatekeeping neexistoval).

Pravidla jsou celkem jasná a myslím, že každý, kdo nad tím přemýšlí, se dostane k tomu, proč jsou tak jasná… Já s něma ale nesouhlasím (a o tom je tenhle článek)

Co se týče zbytku komentáře, tak musím opakovat to samé, co jsem napsal na konci v článku: „Přece to, že něco je z našeho pohledu nezajímavé neznamená, že je to nedůležité…“. Tím mám na mysli to, že se všude točí peníze, moc a popularita a že mě opravdu štve, že média dávají přednost před správnou věcí informovat o „nezajímavé“ (avšak důležité) věci něčemu, co je čtivé a zajímavé. Všude samé peníze.

Dále si myslím, že když už o tom konfliktu informují humanitární organizace (viz odkaz na článek, který jsem dal do svého článku), tak tam určitě jsou občas nějací novináři nebo něco podobného – např. Reuters a tím pádem nechápu, proč lidé od nás nepoužijí zprávy od nich k napsání článku aspoň jednou za čas a nedovídám se od doby, co sleduji zprávy z Internetu, o 5 000 000 mrtvých díky článku o gorilách…

Jsou snad gorily důležitější než lidi? Vypadá to, že ano, že ty lidi nejsou bílí a tím pádem nás to nezajímá, resp. média si myslí, že nás to nezajímá… Proto (podle mě) vznikají různé náboženské a rasové předsudky a vzájemná nevraživost mezi lidma, protože lidé „neví“ co se všude možně děje a jediné, co tak lidi zajímá (aspoň se to objevuje všude v diskuzích, kde figurují černoši) je to, že černoši ho mají velkého a žlutí ho mají malého, což zase není pravda – tohle je klasický příklad lidské nevědomosti.

Když nad tím teď uvažuji, tak mě napadá, že vlastně veškeré zlo pochází ze dvou věcí – nevědomosti a závisti. A pokud média budou pokračovat v tom, co doteď, tak si myslím, že je jen otázkou času, kdy to bude čím dál horší… Doslova prohlubují už tak hluboké předsudky zakořeněné v lidech po staletí. Svět se má spojovat a ne rozdělovat… Zdá se mi, že média servírují lidem informace, které lidé CHTĚJÍ slyšet a ne ty, co MAJÍ slyšet a v tom je – podle mě – jádro problému. Média myslí hlavně na sebe, aby si zvýšila nebo zachovala svoji sledovanost a tak se předhání v různých „bombastických“ zprávách. Na to stačí bulvár. Já se osobně chci něco nového dozvědět a ne jen dokola slyšet furt to samé z toho samého regionu/ů. Ale je pravda, že i občas je tam něco nového, ale valná většina se řídí těmi pravidly, která si zde napsal…

Jinak se nedá říct, že někdo nebo některý malý okruh lidí kontroluje úplně všechno, ale když vezmu korupci (která kvete všude), kariérismus některých lidí a jiné lumpárny (a že jich je), tak se mi to nezdá jako úplně čistá paranoia ;-)

Toť vše, co mě v danou chvíli napadlo.

3 Machys Machys | E-mail | 28. října 2008 v 15:38 | Reagovat

Hrozím se lidí, kteří ví, co lidé MAJÍ slyšet ;).

A myslím, že ho černoši mají velkého.

Jinak novináři jsou lidi, stejně debilní i chytrý, líný i pracovitý, s krátkými i dlouhými čuráky (ale spíše s těmi krátkými). Ty "pravidla", který jsem tu vypisoval, nejsou někym určený, jsou odpozorovaný z praxe.

Mimochodem jakýkoliv moralizování nad fungováním médií mi přijde jako plakání na špatném hrobě... stejně jako plakání nad hloupou politikou a podobně. Média i politici ve svobodném státě jenom odrážej, jak vypadá celá společnost.

4 Frankie Frankie | E-mail | 28. října 2008 v 21:43 | Reagovat

Souhlasim s tím, že média ve svobodném státě jenom odrážejí, jak vypadá společnost. To je pravda. A myslím, že to stačí jako důkaz k tomu, že média píšou tím pádem to, co chtějí lidé slyšet, jinak by neodráželi společnost...

Chce to holt změnu. Takhlen "--" maličkou :-)

5 shirky shirky | Web | 7. září 2016 v 19:24 | Reagovat

pujčky do 30000 O_O

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama